Жалоба в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ)

Кто и при каких обстоятельствах может подать жалобу в ЕСПЧ

Любое физическое лицо, неправительственная организация или группа лиц, считающие себя жертвами нарушения каким-либо государством-участником прав, признанных в ЕКПЧ или протоколах к ней, могут подать индивидуальную жалобу в ЕСПЧ. Права и свободы, защищаемые ЕСПЧ, включают право на жизнь, на справедливое судебное разбирательство, на уважение частной и семейной жизни, на свободу выражения мнений и мысли, на совесть и религию, а также на защиту собственности. ЕСПЧ запрещает, в частности, пытки и другие бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения и наказания, принудительный труд, произвольное и незаконное содержание под стражей и дискриминацию при осуществлении закрепленных в нем прав и свобод.

Жалобы всегда подаются против государства-участника, которое нарушило такие права, и никогда против физического лица или против государств, которые не ратифицировали ЕКПЧ.

Жалобы могут первоначально подаваться лично или через представителя. Представительство является обязательным только, если не решено иное, с момента уведомления о жалобе запрашиваемого контрагента. Представитель должен быть адвокатом, уполномоченным практиковать в государстве-участнике, проживать в любом из них и должным образом понимать один из официальных языков ЕСПЧ (французский или английский), даже если он или она не может выразить себя на нем.

Доступность ЕСПЧ была упрощена для обеспечения того, чтобы все лица, получившие решение, вынесенное любым государством-участником, нарушающим права, содержащиеся в ЕСПЧ, могли подать жалобу. В результате процедура является бесплатной, и заявитель не обязан быть гражданином какого-либо государства-участника.

Аналогичным образом, заявитель может обратиться за бесплатной юридической помощью, если у него нет достаточных ресурсов для покрытия всех или части расходов. Такая просьба может быть подана только после того, как жалоба была подана в ЕСПЧ, в частности после того, как запрашиваемое государство-участник представило замечания относительно приемлемости жалобы, или, если оно не представило таких замечаний, после истечения срока для подачи жалобы. Юридическая помощь может предоставляться для покрытия не только гонораров адвокатов-представителей, но также путевых и суточных расходов и других необходимых расходов, понесенных заявителем или назначенным адвокатом-представителем.

Условия отбора

Жалобы могут подаваться в ЕСПЧ только в отношении нарушений прав и запретов, содержащихся в ЕСПЧ, и при условии, что государство, нарушившее ЕСПЧ, ратифицировало его. Кроме того, должны соблюдаться следующие требования:

• Исчерпание внутренних средств правовой защиты

  в правовой системе Португалии последней апелляционной инстанцией, как правило, является Верховный суд;

• Крайний срок для представления

  подача жалобы в течение 4 месяцев со дня принятия окончательного внутреннего решения;

• Существенный ущерб

  наличие значительного ущерба заявителю в результате нарушения его прав государством-участником.

• Последствия отсутствия условий

  Отсутствие любого из этих условий приведет к тому, что жалоба будет отклонена как неприемлемая ЕСПЧ. То же самое относится к любой жалобе, которая является явно необоснованной или оскорбительной.

Кроме того, жалобы не могут быть анонимными или идентичными другому делу, ранее рассмотренному ЕСПЧ или уже представленному в любой другой международный орган, без добавления новых фактов. Несоблюдение этих правил приведет к тому, что дело не будет рассмотрено ЕСПЧ.

Формальные требования к жалобе

• Рекомендации по структуре

  В дополнение к этим требованиям также рекомендуется, чтобы текст был организован по заголовкам или главам, относящимся к ‘Facts’, ‘Explanation of alleged violations’ and ‘Information concerning the исчерпание внутренних средств правовой защиты и соблюдение срока, установленного в Статье 35.º(1) [ЕСПЧ]’. Цель формы жалобы состоит в том, чтобы быть действительной сама по себе, облегчая решение о (не)приемлемости. Поэтому, даже если разрешено приложить прилагаемый документ объемом не более 20 страниц с целью дополнения факта и аргументации, описанных в форме, он должен содержать всю соответствующую информацию в отношении жалобы.

• Документы и конфиденциальность

  Вместе с формой следует включить все документы, имеющие отношение к доказательству денонсированных решений (например, копию решений, вынесенных национальными судами), изложенные факты, а также тот факт, что заявитель исчерпал все имеющиеся внутренние средства и соблюдал крайний срок, требуемый Конвенцией. Если заявитель является юридическим лицом, должны быть также приложены документы, подтверждающие, что лицо, подавшее жалобу, было квалифицировано и обладало необходимыми полномочиями для этого. Если заявитель не желает, чтобы его или ее личность была раскрыта общественности, что будет правилом в силу публичности досье, он или она должны прямо изложить свои причины.

b) Процедура

Судопроизводство в ЕСПЧ проходит два разных этапа: рассмотрение вопроса о приемлемости жалобы и рассмотрение ее существа или существа.

Судебная практика ЕСПЧ

В качестве иллюстрации того, что было сказано о возможных решениях ЕСПЧ, в настоящее время существуют два решения, вытекающие из жалоб на португальское государство.

• Дело Претеску против Португалии

  Решение вынесено 03.12.2019

  Даниил Андрей Претеску против тюремных условий

  Даниэль Андрей Претеску, гражданин Румынии, подал жалобу на португальское государство за то, что оно якобы отбывало в португальских тюрьмах эффективный тюремный срок в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях, что противоречит положениям статьи 3.º ЕКПЧ.

  Таким образом, заявитель утверждал, что камеры, в которых он содержался, были переполнены, имели плохие гигиенические условия, не было системы отопления в течение зимы и не было уединения в ванных комнатах. Он также запросил разумную компенсацию, которая в отношении нематериального ущерба составила 15 000 евро (пятнадцать тысяч евро).

  В свою очередь португальское государство пояснило, что все камеры оборудованы ванными комнатами, которые включают умывальник, туалет, душ и доступ к горячей воде, разделенные небольшой стеной. Он также пояснил, что обвиняемый был отшельником, в лучшем случае, с 8 людьми (в той же камере), и что тот факт, что камеры не были оснащены системами кондиционирования воздуха, был вызван отсутствием необходимости в условиях климата страны. Рассмотрев жалобу, ЕСПЧ, оставив рекомендацию португальскому государству принять общие меры для обеспечения условий содержания заключенных, а также доступа к средствам правовой защиты, которые предотвратили бы продолжение предполагаемого нарушения их прав, принял следующее решение:

  “THE EXPOSED GROUNDS, ПО РАЗДЕЛУ, ПО ЕДИНСТВЕННОСТИ:

  1. отклоняет просьбу о закрытии дела на основе мирного урегулирования, достигнутого сторонами;
  2. объявить жалобу приемлемой;
  3. утверждает, что имело место нарушение статьи 3.º Конвенции в течение 376 непоследовательных дней, в течение которых заявитель имел в тюрьме PJ Лиссабона индивидуальное пространство менее 3 m²;
  4. 3 ст. 3, º Конвенции в течение 385 дней без перерыва, в течение которых заявитель находился в тюрьме PJ Лиссабона в индивидуальном пространстве от 3 до 4 м²;
  5. утверждает, что имело место нарушение статьи 3.º Конвенции в течение 36-дневного периода (с 13 июля 2012 года по 19 августа 2012 года), в течение которого в тюрьме ПЮ Лиссабона у заявителя было индивидуальное пространство более 4 м²;
  6. утверждает, что имело место нарушение статьи 3.º Конвенции в течение восемнадцатидневного периода (между 17 октября 2014 года и 5 ноября 2014 года), в течение которого в тюрьме Пиньейру-да-Крус заявитель имел индивидуальное пространство менее 3 м²;

  7. 7. Говорит, что

     что запрашиваемое государство должно выплатить истцу в течение трех месяцев с даты, когда судебное решение становится окончательным в соответствии со статьей 44.º(2) Конвенции, сумму в размере 15 000 евро (15 000 евро) плюс любую сумму, которая может причитаться в качестве налога, за нематериальный ущерб;
     с даты истечения этого периода до фактического платежа эта сумма увеличивается на простую процентную ставку, равную процентной ставке по предельной кредитной линии со стороны Европейского центрального банка в течение этого периода, увеличенной на три процентных пункта;
  8. ’ отклоняет претензию о выплате разумной компенсации в отношении излишней части.
• Дело «Валлиш и Сильва Канья против Португалии»

  Решение вынесено 30.08.2022

  Эдуардо Уэлш и Гиль Сильва Канха за свободу выражения мнений

  Eduardo Pedro Welsh и Gil da Silva Canha, оба португальские граждане, подали жалобу против португальского государства в ЕСПЧ за нарушение их права на свободу выражения мнений, закрепленного в статье 10.º ЕСПЧ.

  Вкратце, заявители, журналисты местной мадейранской сатирической газеты Garajau, опубликовали 3 статьи об уголовном расследовании, которое в то время проводилось по управлению портом Мадейра. Они были основаны на других новостях, уже опубликованных другими национальными газетами с большей популярностью, а именно газетами Diário de Notícias и Sol.

  Однако Л.С., известный бизнесмен и член совета директоров частной компании, которая управляла портом Мадейра, подал иск в Судебный суд Комарка да Мадейра (районный суд Мадейры), утверждая, что сделанные в нем заявления серьезно повлияли на его честь и репутацию. Поэтому суд 1ª постановил присудить компенсацию в размере 30 000 евро (тридцать тысяч евро) за нематериальный ущерб, понесенный Л.С., который, конечно, должны были выплатить валлийцы и Сильва Канха.

  По апелляции в Апелляционный суд Лиссабона компенсация была уменьшена до 15 000 евро (пятнадцать тысяч евро), поскольку только две из трех опубликованных статей были признаны нанесшими ущерб чести и репутации Л.С.

  Поскольку это была просто сатира в местной газете, созданной для этой цели, журналисты подали жалобу в ЕСПЧ, утверждая, вкратце, что, несмотря на тот факт, что решение национальных судов основано на законе и преследует законную цель, такое нарушение свободы выражения не будет необходимым в демократическом обществе. Напротив, португальское государство утверждало, что такое вмешательство в свободу выражения мнений не только оправдано, но и необходимо для защиты чести и репутации другой стороны.

  Разумный запрос на возмещение от заявителей:

  • 15 000 евро (пятнадцать тысяч евро) в отношении материального ущерба, что соответствует компенсации, выплаченной L.S. в соответствии с решением национальных судов;
  • 3 238,50 евро (три тысячи двести тридцать восемь евро и пятьдесят центов) на судебные издержки в национальных судах;
  • 3 000 евро (три тысячи евро) в виде гонораров адвоката’s, связанных с разбирательством в ЕСПЧ.

  ЕСПЧ, со своей стороны, рассмотрел необходимость такого ограничения в демократическом обществе. Он пришел к выводу, что Л.С. считается общественным деятелем на Мадейре, так что он добровольно подвергся общественному контролю в отношении своей профессии, опубликованные статьи считаются представляющими общественный интерес, не относящимися к его личной жизни, а просто к его профессиональной жизни, и заявления были основаны на других газетах с большей национальной известностью, которые косвенно упоминались в статьях, что привело к добросовестности соответствующих авторов. К этому следует добавить тот факт, что местная газета не имеет большого числа читателей, сокращаясь до 500 экземпляров, распространяемых на Мадейре, и тот факт, что она по самой своей природе является сатирической газетой. Поэтому ЕСПЧ принял следующее решение:

  “THE GROUNDS OF THETHE, КОМИТЕТ, по единодушию:

  1. объявить жалобу приемлемой;
  2. a) делает вывод о том, что имело место нарушение статьи 10.º Конвенции;
  3. делает вывод о том, что установление нарушения само по себе представляет собой справедливое удовлетворение за любой нематериальный ущерб, понесенный заявителями;

  4. 4. Выводы:

     b) что запрашиваемое государство в течение трех месяцев совместно выплачивает заявителям следующие суммы: (i) 15 000 евро (пятнадцать тысяч евро), плюс любая сумма, которая может быть причитающейся в виде налога, за материальный ущерб; ii) 3 238,50 евро (три тысячи двести тридцать восемь евро и пятьдесят центов), плюс любая сумма, подлежащая уплате в виде налога, на расходы и издержки;
     с даты истечения этого трехмесячного периода до фактического платежа эта сумма должна быть увеличена на простую процентную ставку, равную процентной ставке по предельной кредитной линии Европейского центрального банка в течение этого периода, увеличенной на три процентных пункта;
  5. ’ отклоняет претензию о выплате разумной компенсации в отношении излишней части.