ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালতে (TEDH) অভিযোগ

কে এবং কোন পরিস্থিতিতে TEDH-এ অভিযোগ করতে পারেন

যে কোনো ব্যক্তি, বেসরকারি সংস্থা বা ব্যক্তিদের কোনো দল — যিনি বা যাঁরা মনে করেন যে কোনো সদস্য রাষ্ট্র CEDH বা এর প্রটোকলে স্বীকৃত তাঁদের অধিকার ভেঙেছে — TEDH-এ ব্যক্তিগত অভিযোগ করতে পারেন। CEDH যে অধিকার ও স্বাধীনতাগুলো রক্ষা করে, তার মধ্যে আছে: জীবনের অধিকার, ন্যায্য বিচারের অধিকার, ব্যক্তিগত ও পারিবারিক জীবনের প্রতি সম্মানের অধিকার, মত প্রকাশ ও চিন্তার স্বাধীনতা, বিবেক ও ধর্মের স্বাধীনতা এবং সম্পত্তির সুরক্ষা। CEDH বিশেষভাবে নিষিদ্ধ করে নির্যাতন এবং অন্য যেকোনো অমানবিক বা অবমাননাকর শাস্তি বা ব্যবহার, বাধ্যতামূলক শ্রম, খেয়ালখুশিমতো ও বেআইনি আটক, এবং সনদে স্বীকৃত অধিকার ও স্বাধীনতা ভোগ করার ক্ষেত্রে বৈষম্য।

অভিযোগ সবসময় করা হয় সেই সদস্য রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে, যে এই অধিকারগুলো ভেঙেছে — কখনোই কোনো ব্যক্তির বিরুদ্ধে নয়, কিংবা CEDH অনুমোদন করেনি এমন রাষ্ট্রের বিরুদ্ধেও নয়।

প্রথম ধাপে অভিযোগ নিজে দাখিল করা যায়, অথবা প্রতিনিধির মাধ্যমেও। ভিন্ন সিদ্ধান্ত না হলে, প্রতিনিধি রাখা কেবল তখনই বাধ্যতামূলক হয়, যখন অভিযোগটি প্রতিপক্ষ রাষ্ট্রকে জানানো হয়। প্রতিনিধিকে এমন একজন আইনজীবী হতে হবে, যিনি কোনো সদস্য রাষ্ট্রে আইন পেশা চালানোর অনুমতিপ্রাপ্ত, তাদের কোনো একটিতে বসবাস করেন এবং TEDH-এর সরকারি ভাষার (ফরাসি বা ইংরেজি) একটি যথাযথভাবে বোঝেন — নিজে সেই ভাষায় বলতে না পারলেও চলবে।

TEDH-এ পৌঁছানো ক্রমশ সহজ করা হয়েছে, যাতে কোনো সদস্য রাষ্ট্রের এমন সিদ্ধান্তের শিকার সব মানুষ — যে সিদ্ধান্ত CEDH-এ থাকা অধিকার ভেঙেছে — যথাযথভাবে অভিযোগ করতে পারেন। সেই কারণেই প্রক্রিয়াটি বিনামূল্যে এবং অভিযোগকারীর কোনো সদস্য রাষ্ট্রের নাগরিক হওয়া বাধ্যতামূলক নয়।

একইভাবে, খরচের পুরোটা বা অংশবিশেষ বহন করার সামর্থ্য না থাকলে অভিযোগকারী বিনামূল্যে আইনি সহায়তার আবেদন করতে পারেন। এই আবেদন কেবল TEDH-এ অভিযোগ দাখিলের পরেই করা যায় — আরও নির্দিষ্টভাবে, অভিযোগের গ্রহণযোগ্যতা নিয়ে প্রতিপক্ষ রাষ্ট্র নিজের বক্তব্য জমা দেওয়ার পরে, অথবা তারা তা জমা না দিলে সেই সময়সীমা পার হওয়ার পরে। এই আইনি সহায়তা কেবল প্রতিনিধি আইনজীবীর ফি নয়, অভিযোগকারী বা নিযুক্ত প্রতিনিধি আইনজীবীর যাতায়াত, থাকা-খাওয়া ও অন্য প্রয়োজনীয় খরচও মেটাতে পারে।

গ্রহণযোগ্যতার শর্ত

TEDH-এ কেবল সেই অভিযোগগুলো জমা দেওয়া যায়, যেগুলো CEDH-এ থাকা অধিকার ও নিষেধাজ্ঞা ভাঙার সঙ্গে সম্পর্কিত এবং যে রাষ্ট্র তা ভেঙেছে সেই রাষ্ট্র সনদটি অনুমোদন করেছে। এর সঙ্গে নিচের শর্তগুলোও পূরণ হতে হবে:

• দেশের ভেতরের সব আপিলের পথ শেষ করা

  পর্তুগালের আইনব্যবস্থায় সাধারণত শেষ আপিল আদালত হলো সর্বোচ্চ বিচার আদালত (Supremo Tribunal de Justiça);

• দাখিলের সময়সীমা

  দেশের ভেতরে চূড়ান্ত সিদ্ধান্তের তারিখ থেকে ৪ মাসের মধ্যে অভিযোগ দাখিল করা;

• উল্লেখযোগ্য ক্ষতি

  সদস্য রাষ্ট্র অধিকার ভাঙার কারণে অভিযোগকারীর উল্লেখযোগ্য ক্ষতি হয়েছে — এমন হওয়া।

• শর্ত পূরণ না হলে যা হয়

  এই শর্তগুলোর একটিও পূরণ না হলে TEDH অভিযোগটি অগ্রহণযোগ্য বলে গণ্য করবে এবং তা বাতিল করবে। স্পষ্টতই ভিত্তিহীন বা কুমতলবি অভিযোগেরও একই পরিণতি হবে।

এর বাইরেও, অভিযোগ নামহীন হতে পারবে না, এবং TEDH আগে বিচার করেছে বা অন্য কোনো আন্তর্জাতিক সংস্থায় ইতিমধ্যে জমা পড়েছে — এমন কোনো মামলার সঙ্গে হুবহু এক হতে পারবে না, যদি নতুন কোনো তথ্য যোগ না করা হয়। এই নিয়ম না মানলে TEDH মামলাটি বিচারের জন্যই নেবে না।

অভিযোগের আনুষ্ঠানিক শর্ত

• লেখার সাজ নিয়ে পরামর্শ

  এই শর্তগুলোর পাশাপাশি আরও পরামর্শ দেওয়া হয় যে লেখাটি «ঘটনা», «যে অধিকার ভাঙা হয়েছে বলে দাবি করা হচ্ছে তার বিবরণ» এবং «দেশের ভেতরের সব পথ শেষ করা ও [CEDH-এর] ৩৫ নম্বর অনুচ্ছেদের ১ দফায় বেঁধে দেওয়া সময়সীমা মানা সংক্রান্ত তথ্য» — এমন শিরোনাম বা অধ্যায় ধরে সাজানো হোক। অভিযোগ ফর্মের উদ্দেশ্য হলো, তা নিজেই যেন যথেষ্ট হয় এবং গ্রহণযোগ্য কি না সেই সিদ্ধান্ত নেওয়া সহজ করে। তাই ফর্মে লেখা ঘটনা ও যুক্তির পরিপূরক হিসেবে সর্বোচ্চ ২০ পৃষ্ঠার একটি সংযুক্ত নথি জুড়ে দেওয়ার অনুমতি থাকলেও, অভিযোগ সংক্রান্ত সব প্রয়োজনীয় তথ্য ফর্মেই থাকতে হবে।

• নথিপত্র ও গোপনীয়তা

  ফর্মের সঙ্গে সেই সব নথি দিতে হবে, যা অভিযোগ করা সিদ্ধান্তগুলোর প্রমাণ (বিশেষত দেশের আদালতগুলোর দেওয়া সিদ্ধান্তের কপি) এবং বর্ণিত ঘটনার প্রমাণ হিসেবে কাজ করে, পাশাপাশি এই প্রমাণও যে অভিযোগকারী দেশের ভেতরের সব পথ শেষ করেছেন ও সনদে নির্ধারিত সময়সীমা মেনেছেন। অভিযোগকারী যদি কোনো আইনি সত্তা হয়, তাহলে এমন নথিও দিতে হবে যা দেখায় যে অভিযোগ দাখিল করা ব্যক্তির তা করার যথাযথ ক্ষমতা ও অনুমতি ছিল। মামলা সাধারণত প্রকাশ্য হওয়ার নিয়ম থাকায় অভিযোগকারীর পরিচয় প্রকাশ পাওয়াই স্বাভাবিক; তিনি যদি পরিচয় প্রকাশ করতে না চান, তবে স্পষ্টভাবে তার কারণ জানাতে হবে।

প্রক্রিয়ার ধাপগুলো

TEDH-এ একটি মামলা দুটি আলাদা ধাপ পেরোয়: অভিযোগটি গ্রহণযোগ্য কি না তা বিচারের ধাপ, এবং অভিযোগের মূল বিষয়বস্তু বা সারবত্তা বিচারের ধাপ।

TEDH-এর রায়

TEDH যে ধরনের সিদ্ধান্ত দিতে পারে তার উদাহরণ হিসেবে এখানে পর্তুগাল রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে করা অভিযোগ থেকে আসা দুটি রায় তুলে ধরা হলো।

• Caso Pretescu versus Portugal

  রায়ের তারিখ ০৩.১২.২০১৯

  কারাগারের পরিস্থিতির বিরুদ্ধে Daniel Andrei Pretescu

  রোমানিয়ার নাগরিক Daniel Andrei Pretescu পর্তুগাল রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে অভিযোগ করেন যে তিনি পর্তুগালের কারাগারে অমানবিক ও অবমাননাকর পরিস্থিতিতে কারাদণ্ড ভোগ করেছেন, যা CEDH-এর ৩ নম্বর অনুচ্ছেদের পরিপন্থী।

  সংক্ষেপে অভিযোগকারী বলেন, যে কক্ষগুলোতে তাঁকে রাখা হয়েছিল সেগুলো অতিরিক্ত ভিড়ে ভরা ছিল, পরিচ্ছন্নতার অবস্থা খারাপ ছিল, শীতকালে ঘর গরম রাখার কোনো ব্যবস্থা ছিল না এবং শৌচাগারে কোনো ব্যক্তিগত আড়াল ছিল না। তিনি ন্যায্য ক্ষতিপূরণও দাবি করেন, যার মধ্যে অ-আর্থিক ক্ষতির জন্য দাবি ছিল 15.000€ (পনেরো হাজার ইউরো)।

  অন্যদিকে পর্তুগাল রাষ্ট্র জানায় যে সব কক্ষেই শৌচাগার ছিল, যেখানে বেসিন, কমোড, শাওয়ার ও গরম পানির ব্যবস্থা ছিল এবং তা একটি ছোট দেয়াল দিয়ে আলাদা করা ছিল। তারা আরও জানায় যে অভিযুক্তকে সর্বোচ্চ ৮ জন মানুষের সঙ্গে (একই কক্ষে) রাখা হয়েছিল এবং কক্ষগুলোতে তাপনিয়ন্ত্রণের ব্যবস্থা না থাকার কারণ দেশের আবহাওয়ায় তার প্রয়োজন নেই। অভিযোগটি বিচার করার পরে TEDH পর্তুগাল রাষ্ট্রকে সাধারণ কিছু ব্যবস্থা নেওয়ার সুপারিশ করে — যাতে বন্দিদের যথাযথ আটক-পরিস্থিতি নিশ্চিত হয় এবং তাঁদের অধিকার ভাঙা চলতে থাকা রুখতে আপিলের পথ পাওয়া যায় — এবং এরপর নিচের সিদ্ধান্ত দেয়:

  “উপরে উল্লেখিত কারণগুলোর ভিত্তিতে, সেকশন, সর্বসম্মতিক্রমে:

  1. দুই পক্ষের মধ্যে হওয়া আপসের ভিত্তিতে মামলা বন্ধ করার আবেদন খারিজ করছে;
  2. অভিযোগটি গ্রহণযোগ্য বলে ঘোষণা করছে;
  3. রায় দিচ্ছে যে সনদের ৩ নম্বর অনুচ্ছেদ ভাঙা হয়েছে সেই ৩৭৬ দিনের সময়কালে — যা পরপর নয় — যখন অভিযোগকারী লিসবনের PJ কারাগারে ৩ বর্গমিটারের কম ব্যক্তিগত জায়গা পেয়েছিলেন;
  4. রায় দিচ্ছে যে সনদের ৩ নম্বর অনুচ্ছেদ ভাঙা হয়েছে সেই ৩৮৫ দিনের সময়কালে — যা পরপর নয় — যখন অভিযোগকারী লিসবনের PJ কারাগারে ৩ থেকে ৪ বর্গমিটারের মধ্যে ব্যক্তিগত জায়গা পেয়েছিলেন;
  5. রায় দিচ্ছে যে সনদের ৩ নম্বর অনুচ্ছেদ ভাঙা হয়েছে ছত্রিশ দিনের সময়কালে (১৩ জুলাই ২০১২ থেকে ১৯ আগস্ট ২০১২), যখন লিসবনের PJ কারাগারে অভিযোগকারী ৪ বর্গমিটারের বেশি ব্যক্তিগত জায়গা পেয়েছিলেন;
  6. রায় দিচ্ছে যে সনদের ৩ নম্বর অনুচ্ছেদ ভাঙা হয়েছে আঠারো দিনের সময়কালে (১৭ অক্টোবর ২০১৪ থেকে ৫ নভেম্বর ২০১৪), যখন Pinheiro da Cruz কারাগারে অভিযোগকারী ৩ বর্গমিটারের কম ব্যক্তিগত জায়গা পেয়েছিলেন;

  7. ৭. রায় দিচ্ছে

     ক) যে প্রতিপক্ষ রাষ্ট্রকে, সনদের ৪৪ নম্বর অনুচ্ছেদের ২ দফা অনুযায়ী রায় চূড়ান্ত হওয়ার দিন থেকে তিন মাসের মধ্যে, অভিযোগকারীকে মানসিক ক্ষতির জন্য €15 000 (পনেরো হাজার ইউরো) দিতে হবে, সঙ্গে কর হিসেবে যা পাওনা হতে পারে তাও;
     খ) যে ওই সময়সীমা শেষ হওয়ার দিন থেকে সত্যিকার পরিশোধের দিন পর্যন্ত এই অঙ্কের সঙ্গে সরল সুদ যোগ হবে, যার হার হবে ওই সময়ে ইউরোপীয় কেন্দ্রীয় ব্যাংকের স্থায়ী তারল্য সুবিধার সুদের হার, তার সঙ্গে আরও তিন শতাংশ বিন্দু
  8. ন্যায্য ক্ষতিপূরণের আবেদন বাকি অংশে খারিজ করছে।”
• Caso Welsh and Silva Canha versus Portugal

  রায়ের তারিখ ৩০.০৮.২০২২

  মত প্রকাশের স্বাধীনতার জন্য Eduardo Welsh ও Gil Silva Canha

  পর্তুগালের নাগরিক Eduardo Pedro Welsh ও Gil da Silva Canha — দুজনেই TEDH-এ পর্তুগাল রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে অভিযোগ করেন, কারণ রাষ্ট্র CEDH-এর ১০ নম্বর অনুচ্ছেদে দেওয়া তাঁদের মত প্রকাশের স্বাধীনতার অধিকার ভেঙেছে।

  সংক্ষেপে: অভিযোগকারীরা মাদেইরার স্থানীয় ব্যঙ্গ-পত্রিকা Garajau-এর সাংবাদিক; তাঁরা তখন চলমান একটি ফৌজদারি তদন্ত নিয়ে ৩টি লেখা প্রকাশ করেন, যা মাদেইরা বন্দরের (Porto da Madeira) ব্যবস্থাপনা সংক্রান্ত ছিল। এই লেখাগুলো তাঁরা লিখেছিলেন দেশের আরও জনপ্রিয় অন্য পত্রিকায় — বিশেষত Diário de Notícias এবং Sol পত্রিকায় — আগেই প্রকাশিত খবরের ভিত্তিতে।

  কিন্তু L.S., একজন পরিচিত ব্যবসায়ী এবং মাদেইরা বন্দর পরিচালনাকারী বেসরকারি কোম্পানির পরিচালনা পর্ষদের সদস্য, Tribunal Judicial da Comarca da Madeira আদালতে মামলা করেন এই দাবিতে যে ওই লেখাগুলোর বক্তব্য তাঁর সম্মান ও সুনামের গুরুতর ক্ষতি করেছে। প্রথম স্তরের আদালত তাই সিদ্ধান্ত দেয় যে L.S.-এর অ-আর্থিক ক্ষতির জন্য 30.000€ (ত্রিশ হাজার ইউরো) ক্ষতিপূরণ দিতে হবে — স্বাভাবিকভাবেই তা দেবেন Welsh ও Silva Canha।

  Tribunal da Relação de Lisboa আদালতে আপিলের পরে ক্ষতিপূরণ কমিয়ে 15.000€ (পনেরো হাজার ইউরো) করা হয়, কারণ ধরা হয় যে প্রকাশিত তিনটি লেখার মধ্যে কেবল দুটি L.S.-এর সম্মান ও সুনামের ক্ষতি করেছে।

  যেহেতু বিষয়টি স্থানীয় পত্রিকায় সেই উদ্দেশ্যেই লেখা নিছক ব্যঙ্গ, সাংবাদিকেরা TEDH-এ অভিযোগ করেন। তাঁদের সংক্ষিপ্ত বক্তব্য ছিল: দেশের আদালতের সিদ্ধান্ত আইনের ভিত্তিতে হয়েছে ও একটি বৈধ উদ্দেশ্যও ছিল, তবু গণতান্ত্রিক সমাজে মত প্রকাশের স্বাধীনতায় এমন হস্তক্ষেপের প্রয়োজন ছিল না। উল্টো দিকে পর্তুগাল রাষ্ট্র বলে যে মত প্রকাশের স্বাধীনতায় এই হস্তক্ষেপ কেবল যুক্তিসংগত নয়, অন্য পক্ষের সম্মান ও সুনাম রক্ষার জন্য প্রয়োজনীয়ও ছিল।

  অভিযোগকারীদের ন্যায্য ক্ষতিপূরণের দাবি:

  • আর্থিক ক্ষতির জন্য 15.000€ (পনেরো হাজার ইউরো), যা দেশের আদালতের সিদ্ধান্ত মেনে L.S.-কে দেওয়া ক্ষতিপূরণের সমান;
  • দেশের আদালতে মামলা চালানোর খরচ হিসেবে 3.238,50€ (তিন হাজার দুইশত আটত্রিশ ইউরো পঞ্চাশ সেন্ট);
  • TEDH-এ মামলা সংক্রান্ত আইনজীবীর ফি হিসেবে 3.000€ (তিন হাজার ইউরো)।

  TEDH এরপর বিচার করে দেখে, গণতান্ত্রিক সমাজে এমন সীমাবদ্ধতার প্রয়োজন ছিল কি না। আদালত সিদ্ধান্তে আসে যে L.S. মাদেইরায় একজন পরিচিত ব্যক্তিত্ব, তাই নিজের পেশার ব্যাপারে তিনি স্বেচ্ছায়ই জনসাধারণের নজরের সামনে এসেছেন; প্রকাশিত লেখাগুলো জনস্বার্থের বিষয় বলে গণ্য এবং সেগুলো তাঁর ব্যক্তিগত জীবন নিয়ে নয়, কেবল পেশাগত জীবন নিয়ে; আর বক্তব্যগুলো দেশের আরও নামী অন্য পত্রিকার ভিত্তিতে লেখা হয়েছিল, যার উল্লেখও লেখাগুলোতে পরোক্ষভাবে ছিল — অর্থাৎ লেখকদের সদিচ্ছা ছিল। এর সঙ্গে যোগ হয় আরও দুটি বিষয়: স্থানীয় পত্রিকাটির পাঠকসংখ্যা বেশি নয়, মাদেইরায় বিতরণ হওয়া মাত্র ৫০০ কপি; এবং পত্রিকাটি স্বভাবতই একটি ব্যঙ্গ-পত্রিকা। এসব বিবেচনা করে TEDH নিচের সিদ্ধান্ত দেয়:

  “উপরে উল্লেখিত কারণগুলোর ভিত্তিতে, কমিটি, সর্বসম্মতিক্রমে:

  1. অভিযোগটি গ্রহণযোগ্য বলে ঘোষণা করছে;
  2. সিদ্ধান্তে আসছে যে সনদের ১০ নম্বর অনুচ্ছেদ ভাঙা হয়েছে;
  3. সিদ্ধান্তে আসছে যে অধিকার ভাঙার এই স্বীকৃতিটুকুই অভিযোগকারীদের অ-আর্থিক ক্ষতির জন্য যথাযথ প্রতিকার;

  4. ৪. সিদ্ধান্তে আসছে:

     ক) যে প্রতিপক্ষ রাষ্ট্রকে তিন মাসের মধ্যে অভিযোগকারীদের একসঙ্গে নিচের অঙ্কগুলো দিতে হবে: (i) আর্থিক ক্ষতির জন্য €15 000 (পনেরো হাজার ইউরো), সঙ্গে কর হিসেবে যা পাওনা হতে পারে তাও; (ii) খরচ ও ব্যয়ের জন্য €3 238,50 (তিন হাজার দুইশত আটত্রিশ ইউরো পঞ্চাশ সেন্ট), সঙ্গে কর হিসেবে যা পাওনা হতে পারে তাও;
     খ) যে ওই ৩ মাসের সময়সীমা শেষ হওয়ার দিন থেকে সত্যিকার পরিশোধের দিন পর্যন্ত এই অঙ্কের সঙ্গে সরল সুদ যোগ হবে, যার হার হবে ওই সময়ে ইউরোপীয় কেন্দ্রীয় ব্যাংকের স্থায়ী তারল্য সুবিধার সুদের হার, তার সঙ্গে আরও তিন শতাংশ বিন্দু;
  5. ন্যায্য ক্ষতিপূরণের আবেদন বাকি অংশে খারিজ করছে।”